印光大师文钞（八）(8)

印光幼失问学，长无所知。寄食普陀廿有余年，一切缁素，概无交遊。不亿阁下以博学鸿词，宏宣大教，俯赐大著。而且称之为同志中之同志，感愧无极。光生即病目，今年临耳顺，衰颓愈甚。不但大著之字不能多看，即藏经之经寸大字，亦不能多看，宿恶业力，奈何奈何。一二日间，稍事涉猎，见其注语颇契初机。语语有根，言言合道。不谓于今得见斯人。其中亦有光见不到处。欲逐一请教，以除疑障。继思我未明心，人有异见。昔于佛学丛报，顿起杞人忧天童子赞箦之念。因上章程九条，企其改定成规，有光法道。一乘居士置之不阅，今敢又蹈此败辱乎。今寄印光文钞一本，祈垂塵政。此钞系海盐徐蔚如排印施送者。民国二年高鹤年至山，给印光芜稿至沪，黎端甫令录四论以登报。彼固知光素不欲人知，遂以上佛学报馆书之别名署之。徐居士见之谬加佩服，遍询其人而不能得。既而知为印光，即讬狄楚青为绍介，欲于未会之先，预通信札。光以人微德薄，学业肤浅固辞。彼遂遍询友人，得其芜稿若干篇，并佛报中所录，排以刷印。今春三月末，持三十本至山访光，又将其余芜稿，一并要去。拟欲将已印未印一并编辑，刻诸枣梨。光数十年来，无事不亲翰墨。或为人所差，及与友叙怀，秃笔俗话，绝不堪观。彼既谬加赞赏，只可将错就错任缘而已。其文钞中，尚有上十错字， 以目力不堪，故未曾标。宗教不宜混滥论，被佛报馆添百余字。一往观之，似乎畅顺，细心研之，颇不安适，因令仍依原文录之。普陀乃香火门庭，专心研穷经论者少。兼以印光绝不预事，不与士大夫结交，识人甚少，无由推行经股胜事。然一念愚诚，窃为阁下贡之。流通佛经，非报纸小说等比，必须虑及久远，方有实益。铅印虽便，究非久远之计。以铅印墨中，多加药汁，久必褪落。宜刊木版，方可传远。印光上佛报馆书，正为此事。文钞所录，乃为友人节录数段耳。异地同心，异室面谈，既以同志相许，当不以不随某某之赞誉见责也。（民六六月十八日）

复丁福保居士书四

印光于十八日奉上芜函及拙钞，不知曾收到否。不亿阁下亦于兹日复示手教。其同心相感欤，抑偶然符会尔。所云念佛仪轨，须分同众独修两种。若同众修，当依日诵中念佛起止仪，庶可通途无碍，彼此攸宜。至于独修，虽可随人自立，然其念诵次第，不可错乱。所云放下身心，闭目凝神，念净法界护身咒，及默想赞佛偈，礼佛及三菩萨毕。若诵经，则诵弥陀经一遍，往生咒三遍毕，然后朗念赞佛偈毕，即接南无西方极乐世界大慈大悲接引导师阿弥陀佛。即唯念南无阿弥陀佛，宜围绕念，或数百声或一千声。末念观音势至清净大海众三菩萨，然后念发愿文。文毕念三自归。是为一期起止。若欲多诵经，多持咒者，当另立一诵经时。若一时并行，当先诵经，次诵咒，次赞佛念佛，次发愿三归。此决定不易之次序也。

十念一法，乃慈云忏主为国王大臣政事多端，无暇专修者设。又欲令其净心一心，故立尽一口气为一念之法。俾其心随气摄，无从散乱。其法之妙，非智莫知。然只可晨朝一用，或朝暮并日中三用，再不可多，多则伤气受病。切不可谓此法最能摄心，令其常用，则为害不小。念佛声默，须视其地其境何如耳。若朗念无碍者，宜于特行念佛仪轨时朗念。然只可听其自然，不可过为大声。过为大声，或致伤气受病。倘所处之境地不宜朗念，则只可小声念，及金刚持。其功德唯在专心致志，音声犹属小焉者耳。除特行念佛外，若终日常念，固宜小声念，金刚念，默念。以朗声常念，必至于伤气。未证法身，必须调停得中，方可唯益无损耳。朗念费力，默持易昏。散持虽亦功德难思，校之摄心净念，何啻天渊。光于此数则，曾颇费研穷。去岁得一巧方便法，书示知己，皆同赞叹。若已成片，固不须此。若未成片，及一切初机用之，皆无不宜，唯益无损。阁下即无须此法，亦当为修净宗不得其门者试之，以普告来哲云。其法在印光文钞第四十五纸第八行下，祈检之。前见大著赞佛偈，相好光明，作相色光明，亿其排印偶错耳。今函又作相色，知阁下有意改之。夫此八句，乃宋桐江瑛法师，撮举净土三经之大义而立。无一字无来历，何得妄改。观经云，阿弥陀佛有八万四千相，一一相中，有八万四千随形好，一一好中，有八万四千光明。阁下深通佛法，何以见不及此。两笺注中，此类甚多。光拟欲详言，恐人不见谅，故曰我未明心，人有异见。兹因虚心下问，不妨特发其凡。阁下果真为佛法为众生计，当不以冲突见责。若唯欲赞美，当向趋时附势者商略。印光虽劣，不愿行此蹊径。王耕心弥陀哀论，不识如来权实法门，不识众生根机差别。凡有与己不合者，皆指之为误。抹杀千五百年请善知识，独推出一省一大师，以显己之由圣师传得佛真宗。虽曰弘法，实伏坏乱佛法，疑误众生之深弊。其书断断不可流通。周孟由曾向光赞其痛切，光略说其弊，彼犹不死心，遂寄其书来。光宿造失目之业，今敢仍蹈此辙，遂极陈其弊。彼犹未能尽信，将光之书寄徐蔚如，蔚如谓光所批判，具有特识，因将杨仁山驳语见寄。孟由将彼此所说，一并见示，故知印光实非臆说。而仁山先生驳语，多在文言，印光驳语，多在大体及心病耳。流通佛法，大非易事。须求契理契机，断断不可师心自立，矜奇炫异，以取悦一时新学知见而已。既属知己，不妨直词以进。（民六六月廿三）

复丁福保居士书五

前月廿八日敬接惠函，并所著儒佛诸书，捧读之下，感愧无极。印光寻常粥饭僧耳，无事不亲翰墨。迫不得已，秃笔俚语，聊取塞责。何得过为赞誉，致失切磋琢磨，丽泽辅仁之实益也。阁下博学多闻，为儒门躬行君子。所著读书录，及少年进德录等，悉皆一精一微纯粹，吾无间然。允为圣教金汤，后生模范。至于佛经笺注，虽大体渊懿美妙，而其中颇有小不恰处。瑕瑜不掩，斯之谓矣。以阁下之学问见地，何为亦有见不到处。良以佛法乃超凡入圣了生脱死之法，其中若文若义，若事若理，有与世共者，可以常情测之。有不与世共者，不可以常情测之。印光固愚痴无似，出家三十余年，不敢疏经之一字一句，以己未明心，曷能仰契佛意故也。古人注经，有十年八年注一部者。有毕生只注一部者。若天台贤首永明蕅益等，实系久证法身，乘愿弘法，未可以泛常比之也。阁下研究佛经，不过三数年，便能穷深尽奥如此。若用十余年工夫，印光当于所注，一字一拜。一以报弘经之恩，一以企永劫流布耳。今以谬许同志及与知己，又令一一指其见不到处。然光目等生盲，不能一一详阅，姑就所见，略标一二。而愚忠无补，狂言骇听，但可作研究商量之微资，未可依决定无疑之确论也。祈垂尘政海涵，则幸甚幸甚。如来生期，多有异说。虽则皆有理致，究不如周昭王二十四年者为恰当。以汉廷效梦时，通人傅毅，博士王遵，以此见对。而又据周书异记作证。今虽周书异记不可得见，而汉廷问答，决非杜撰。况历代禅教著述，多皆以此为准。断不可舍众人之所依，而自立新义，以添后世无学之人之疑。纵有一二部书依此而说，乃系有志卫道，而未博览群书，意以庄公七年恒星不现，夜明如昼，非佛出世，何以当之。不知非常之人诞生，及非常之法流布，皆有非常之瑞。岂唯如来方有，而其余纵法身大土示现概无乎。禅书记南岳让生时，白气属天，太史上奏，则此祥瑞，其轶逸不传者，不知凡几。若必以庄王九年为是，阁下后来详阅佛们典故，其前后年代皆不能致论。何以故，以佛生在后，佛弟子及佛遗迹事实在前。既不肯谓佛生在前，又不能挽此诸事于后。若缄默不论则已，论则自相矛盾矣。况序中以昭王二十六年注之，（有谓甲寅属二十六年、然作二十四年者多、）经中以庄王九年注之，一人之著作，岂可立此岐论，实大有碍于初机。故以阁下无我而志在利人，不得不少尽愚诚。惜无多闻性，不能一一援书而证明之，殊深歉仄耳。 

谛法师弥陀经笺注序，谓通经居士出手眼疏解者，概喜繁言庄饰，并下二句，其说颇不妥贴。注中引纪大奎谓华严名义极繁，然实头绪井井，自应只就本文名色体会，清凉添出行布圆融四法界十玄等名色，为装塑，为叠床架屋等，实令人惊骇无似。不意以黄居士及阁下之见地，而引此以注谛师之序，致通人咸所惊怪。启后人皆竞驳古，其弊诚非浅浅。故不得不言，不忍不言矣。窃以佛所说法，被九法界后世注者，各随一类之机而立言。其欲利初机，非详释训诂字义文义不可。其欲利大机，非诠释大义仰体佛意不可。二者各有所主，非二者各有是非。故天台释经，有因缘约教，本迹观心之不同，以经义渊深，未可以一文一义而尽也。若只许依字义文义释经，则尽世间识字读书文人，皆悉道高清凉，心契佛心，而清凉反为破坏华严第一罪人矣，有是理乎。君子一言以为智，一言以为不智，言不可不慎也。如唯依文义，而华严入法界品，海云比丘谓如来为我演说普眼法门，假使以大海量墨，须弥聚笔，书此法门一品中一门，一门中一法，一法中一义，一义中一句，不得少分，何况能尽。便为妄语，便为自破华严。而天台贤首诸尊宿，皆佛门之罪人也。纪大奎之言，何可引以为证。然推其本心，亦非故作排斥。但以世间文字知见，论出世间不思议大法，其原由未亲近明眼知识，遂致弘法而直成谤法也已。