清·魏禧《留侯论》注读

清·魏禧《留侯论》注读

【注读】

客问魏子曰：或曰子房弟死不葬，以求报韩。既击始皇博浪沙中，终辅汉灭秦，似（似：像。后省略“回报韩国”）矣。韩王成既杀，郦生说汉立六国后（后：后代），而子房沮（沮：阻止）之，何也？故以为（以为：认为）子房忠韩者，非（非：不对）也。

【翻译】

有位朋友问我说：有人说张良弟弟死了不安葬，是用这来回报韩国的。张良既然在博浪沙袭击秦始皇，最终辅佐汉朝灭掉了秦朝，像是回报韩国的了。但是韩王成被杀后，郦食其劝说汉天子立六国的后代为王，但张良却阻止他这样做，为什么呢？所以我认为张良忠于韩国的说法，是不对的。”

【注读】

魏子曰：噫，是乌足知（知：懂得）子房哉！人有力能为人报父仇者，其子父事（父事：像对待父亲一样侍奉）之，而助之以灭其仇，岂得为（得为：能够说）非孝子哉？子房知韩不能（不能：没有能力）以必兴也，则报韩之仇而已矣。天下之能报韩仇者，莫如汉；汉既灭秦，而羽杀韩王，是子房之仇，昔在秦而今又在楚也。六国立则汉不兴，汉不兴则楚不灭，楚不灭则六国终灭于楚。夫立六国，损于汉，无益于韩。不立六国，则汉可兴，楚可灭，而韩之仇以报。故子房之志决（志决：下定决心）矣。

【翻译】

魏子曰：唉，这哪里是懂得张良啊！别人有能力能够替一人报了杀父之仇，他的儿子像对待父亲一样侍奉那人，而帮助他来消灭他的仇人，难道能够说这个人不是孝子吗？张良知道韩国没有能力而必然兴盛，那么只能替韩国报仇罢了。而天下之能够替韩国报仇的，没有谁比得上汉王；汉王消灭了秦朝，然而项羽又杀了韩王，这也是张良的仇人，只是当年张良的仇人是秦朝，现在却是楚国了。六国重新立国那么汉王不能兴盛，汉王不能兴盛那么楚国不会灭亡，楚国不灭亡那么六国终究要被楚国消灭。那么，立了六国的后代，有损于汉王，又无益于韩国。不立六国的后代，那么汉王可兴盛，楚国可以消灭，而韩国的仇恨得以报复。所以张良下定决心这样做了。

【注读】

子房之说项梁立横一陽一君（横一陽一君：韩公子成）也，意固（固：本来）亦欲得韩之主而事之，然韩卒以夷灭。韩之为国（为国：立国）与汉之为天下，子房辨（辨：分辨）之明矣。范增以沛公有天子气，劝羽急击之，非不忠于所事，而人或笑以为愚。且夫天下公器（公器：共有的财产），非一人一姓之私也，天为民而立君，故能救生民（生民：百姓）于水火，则天以为子，而天下戴（戴：拥护）之以为父。子房欲遂（遂：成就）其报韩之志，而得能定天下祸乱之君，故汉必不可以不辅。夫孟子，学孔子者也；孔子尊周，而孟子游说列国，惓惓（惓惓：同“拳拳”，诚恳深切之意）于齐梁之君，教之以王（王：成就王业）。夫孟子岂不欲周之子孙王天下而朝诸侯？周卒不能。而天下之生民，不可以不救。天生子房以为（为：拯救）天下也，顾（顾：却，反而）欲责子房以匹夫之谅（谅：忠诚守信），为范增之所为乎？亦已过矣！

【翻译】

张良劝说项梁韩国的公子韩成，心中本来就是想得到韩国的君主而侍奉他，然而韩国最终被灭亡。韩过的立国和汉朝的得到天下，张良分辨得十分明白。范增认为刘邦有天子气象，劝项羽赶紧攻打他，这不是不忠于他所做的事，然而有的人却讥笑范增是愚蠢的。况且天下是天下人共有的，不是一人一姓的私人产业，上天为百姓确立了君王，本来就是能够从水深火热中拯救百姓的，那么上天选定的天子，天下人就拥护他把他作为父亲。张良想要成就自己为韩国报仇的心愿，而得到能够平定天下祸乱的国君，所以汉一定是不能不辅佐的。孟子是学习 孔子的；孔子尊崇周王朝，然而孟子却到各个诸侯国游说，态度诚恳而深切地对待齐国梁过的君王，教他们成就王道的基业。孟子难道不想要周天子的子孙称王天下而使诸侯们朝拜他们吗？但周朝的子孙最终做不到。然而天下的百姓，不能够不拯救。上天生下子房来拯救天下百姓，人们却反而想用匹夫的忠诚守信来责备他，难道要让他做范增想做的事情吗？这也太错误了！