卷七(2)

梁武学佛而败，诋佛者以为口实。然武帝篡齐，杀齐子孙殆尽；其纳侯景，晚节多昏，业报应受，非佛之罪也。若其奉佛一精一勤，功德自在，以此罪佛，是因刖废屦、因噎废食也，其可乎?[按唐萧瑀，梁明帝之子，梁武之后也，入唐为相。自瑀逮遘，八叶宰辅，名德相望，与唐终始。以台城之祸咎佛者，亦应以此而信佛矣。]

沈约韵书之谬

天下事有最侥幸而不可解者，沈约韵书是也。沈约以前，所经历贤圣、豪杰、闻人、巨儒，不知凡几矣。一东之于二冬，四支之与五微、八齐，六鱼之与七虞，十一真之与十二文，十三元之与十四寒、一先，二萧之与四豪，八庚、九青之与十蒸，十三覃、十四盐之与十五咸，前此诸韵并通。孔子作经及汉魏古诗并仙灵篇什，班班可考，岂尽讹谬，至沈约而始悉改正耶?且约吴兴之武康人，局于方言蛮俗，不审宫羽，不备四声，而敢背越贤圣，变乱千古，亦既谬妄矣。不知后世学士大夫，何故而遵之如圣经，历百代而不敢易乎?此甚不可晓也。

刘知几无史才

杨万里云：刘知几《史通》，毛举前史，一字必呵。尝得其所撰《高宗武后实录》而读之，意其拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰“发遣薛延陀”，此何等语邪?天授二年则言“傅游艺死矣”，至长寿二年遣使流人则曰“傅游艺言之也”。游艺之死至是三年，岂有白骨复肉而游魂再返乎?古人目睫之论，诚有味也。然子玄《史通》妙处，实中前人之膏肓，不可废也。

隋氏富庶

自汉以来，丁口之藩息与仓廪府库之盛，莫如隋文帝初年。有户三百六十余万，平陈所得又五十万，至大业之始不及二十年，而增至八百九十余万。方其有国之始，蠲罢榷禁，又时时减免赋税，其征取之途，可谓阔略矣。又营新都，平陈，平一江一 表，至于赏赐有功，并无所爱惜，营缮征伐之费，亦既不赀矣。是时布帛之积，几于无所容，蓄储至不可胜数。及其败亡涂地，而洛口诸仓犹足以致百万之众，是果何道以致之也?吁!亦奇矣。

隋文帝滥杀

周大义公主，下嫁于突厥沙钵略可汗为可贺敦，闻隋主受禅，意甚不平。平陈之后，上以陈叔宝屏风赐之公主，因书屏风为诗，叙陈亡以自寄。其辞日：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。荣华实难守，池台终自平。富贵今何在，空事写丹青。杯酒恒无乐，弦歌讵有声。余本皇家子，飘流入虏庭。一朝睹成败，怀抱忽纵横。古来共如此，非我独申名。唯有明妃曲，偏伤远嫁情。”上闻而恶之。时沙钵略染千遣使求婚，上令裴矩谓之曰：“杀大义公主者，方许婚。”主遂遇害。观公主诗词，不过恸陈氏之沦亡，哀身世之飘流，此亦人情之常。且一女子，远适虏庭，有何顾忌，而必欲杀之也?亦惨矣。王世充、宇文化及之毒，相去才一间耳。

隋炀帝毁谶

谶书，原于《易》之推往以知来。周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说寝广。西汉之末，王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时又诏东平王苍上《五经章句》，皆命从谶，历观宋、梁，其说不能尽去。及隋炀帝即位，乃发使四出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者死。自是无复其学，有功名教不浅也。

唐高祖杀降

古今杀降之甚者，莫甚于唐高，而项羽、白起弗与焉。薛仁杲降则杀之，王仁本降则杀之，萧铣降则又杀之，其他盖不胜数也。或谓出太宗意，然而太宗未尝杀颉利也。独当时何无一言救止?岂其力不能得之，文静之死，而无及于数子耶！

唐世女祸

唐太宗起义时，以隋宫女子进其父而胁之。高祖畏祸，议始定。及其后也，天亦降之女祸，世世有焉，报应之妙如此。

唐封建之善

唐太宗即位，从封德彝言，于是疏属王者降为公。德彝之言日：“爵命崇则力役多，以天下为私奉，非至公之法也。”呜呼!德彝此语，固今之药石乎!

太宗纵囚有所仿

六一公论唐太宗纵囚，其说卓矣。然纵囚自归之事不始于太宗。后汉之钟离意，南宋之傅翙，后魏之张华原，隋之王伽皆然，史书之以为美。太宗好名者，盖慕而效之耳。

尉迟公隐德

蹀血之变，坐二府者百余家，将尽没入。敬德日：“为恶者二人，今已诛；若又穷支一党一 ，非取安之道。”乃普原之。太宗一日谓敬德日：“朕将嫁女与卿，称意否?”敬德谢日：“臣妇虽鄙陋，亦不失夫妻情。臣每闻说古人语：‘富不易妻，仁也。’臣窃慕之。愿停圣恩。”叩头固让，帝嘉之而止。晚节谢宾客，饰观沼，奏清商乐．自奉养甚厚，又饵云母粉为方士术，年七十四于显庆三年卒。呜呼!敬德如此行藏，且在李卫公之上矣，世徒以万人敌称之也。

长孙无忌、褚遂良有死道

长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。

李勣一言之祸

武后之立，由李勣之逢迎也。彼岂不知其大谬，第以全躯命、保富贵之心太过耳。临终谓人日：“我十二三为无赖贼，焉知耄年尤大无赖哉!”身没未寒，而有敬业之祸，诛其身足矣，何至歼其宗、毁其墓道耶!然则武氏未尝纤毫见德，勣亦枉却做小人矣。

狄仁杰不杀易之、昌宗

母后临朝，如吕氏、武则天，此国家大变也。王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全。然庐陵既立，而张易之、昌宗未去，仁杰犹置之不问，复授之张柬之，俟其恶稔而后取，岂以祸乱之根生于母子之间，不如是则必至于毁伤故耶?张玄羽日；“狄公在周，如大乘菩萨行忍辱行，自非小圣所测。”

阎立本知狄仁杰

狄梁公初授并州佐，时阎立本黜陟河南，梁公为人诬告，立本一见，即惊谢日：“仲尼观过知仁，足下可谓海曲之明珠，东南之遗宝。”特荐之兼并州法曹。夫梁公能反周为唐，而非立本则不能自拔于沉一沦 。洵哉，可称具眼矣!然则驰誉丹青，何足尽立本百一也。

徐有功难于皋陶

张文成赞徐有功：“蹑虎尾而莫惊，触龙鳞而不惧。凤跱鸱枭之内，直以全身；豹变豺狼之间，忠能远害。”愚尝谓为大将者，为太公望易，为郭子仪难；辅幼主者，为周公易，为孔明难；为刑官者，为皋陶易，为有功难。谁谓后世不及古人乎?

骆宾王四子受诬

凡称知人者，知其人之臧否邪正耳。穷远修短，则姑布、子平小术，君子不道也。裴行俭以器识短王、杨四子，幸而偶中，至今儒者乐道之。然裴所称王剧、王勔、苏味道，皆覆身窜籍，何以优劣四子?使勃等即如裴论，不过浮浅小节，而味道辈模稜邪谄，荣一宠一 牝朝，器识何在?史称骆宾王失职鞅鞅，遂与徐敬业起兵。夫孽后临朝，罗织万态，即狄仁杰辈尚诬以反，况宾王倡义杀身，欲加以罪，宁足据乎?且文人失意，愤悱其常，屈平怀沙，贾生夭折，后世咸悼其忠。宾王首倡大义，庸可以此訾之?骆集十卷今存，自《畴昔》、《书愤》二章外，无一鞅鞅语。然则史亦非实录也。裴行俭既以姑布、子平之术诬后世，而史官又从而缘饰之，则四子几不白于千古，亦冤矣!

骆宾王器识

宾王上裴侍郎书云：“义士期乎贞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死节以事人?假物议之无嫌，实吾斯之未信。况流沙一去，绝塞千里。子怆入塞之魂，母切倚庐之望。就令欢以卒岁，仰南薰之不赀；而使忧能伤人，迫西山而何几!”裴侍郎即行俭也，时欲以书记之事委骆。骆有母在，欲终养，故辞之如此。谁谓宾王才士而无器识耶!

徐敬业之败

敬业举义，魏思一温一 劝其直趋河洛，以匡复为事。此与尹德毅之说萧詧龙敏之献策潞王从珂，皆奇谋也。谚日：“败棋有胜着”。惜乎当局者迷耳。

《滕王阁记》出处

《三国典略》日：萧明与王僧辩书：“凡诸部曲，并使招携，赴投戒行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀渠，皆是云台之仗。”唐王勃《滕王阁序》“紫电清霜，王将军之武库”，正用此事。以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处，岂非间世奇才!杜子美、韩退之极其推服，良有以也。使勃与杜、韩并世对毫，恐地上老骥，不能追云中俊鹘。后生之指点流传，妄哉!

玄宗惨刻

明皇待诸弟可谓极其仁爱，然一日而杀三子，何相悖也?呜呼，让皇帝于是为不可及矣。非让皇帝有太伯、叔齐之贤，则明皇之视诸弟不难于诸子乎?

明皇废资格

明皇开元初，铨次尚未废资格。时上欲大用苏颋，因问宰相：“有自工部侍郎而拜尚书者乎?”宰相以为“唯贤是用，何资之计?”明皇乃敢从之。又以李元纮公卿一交一 荐籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚书，宰相以元纮资薄，止拜侍郎。夫以颋、元纮之才能，计资亦未为骤进，乃毫厘必计如此。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书，遂不复计资。虽以九龄之惓惓尽忠，援故事以争之，而且不听矣。岂非资格一废，彼固得以肆情而无忌耶?要之，资格者所以待常流，不次者所以待非常之士。承平无事则守资格，一旦有缓急大事大疑，则先材能。则彼前说亦非定论也。

《孝经》、《春秋》甚灵

陈眉公日：《孝经》闺门一章，由周、秦而下，传汉至唐，列为二十二章。开元间博士司马贞为国家讳，始黜之，而唐遂有马嵬之祸。则《孝经》闺门之教废也。王荆公谓《春秋》“烂朝报”不列学官，使先圣笔削之书，人主不得闻讲说，学士不得相传一习一 ，而宋遂有夷狄北辕之祸。则《春秋》内外之防与复仇之教废也。孔子日：“我志在《春秋》，行在《孝经》。”二书抹去，祸及家国，宣尼之书可谓灵矣。故曰“畏圣人之言”。

贺季真乞休在耄年

贺季真乞鉴湖归老，古今以为美谈。然考其时，年已八十余矣。故其《回乡》诗“幼小离家老大同，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来。”夫仕宦而至八十余不归，复何为耶?季真尝谒一卖药王老，问黄白之术，持一珠贻之。老即以珠易饼，口不敢言，老日：“悭吝未除，术何由得?”是季真者，乃贪恋富贵一老悖耳。张旭谓“贺八真清鉴，风一流 千载人”，岂别有所据耶?若以鉴湖归老时为风一流 ，湖水有灵，未免贻笑矣。

卢怀慎先见

卢怀慎身为上相，家无担石之储，孜孜体国，至死益坚。属疾则念明皇倦勤，将有憸人乘间之患。遗言荐宋璟诸贤，以为社稷无穷之谋，岂区区才志之士，矜眩目前，以为功必己出者徒尔耶?史以伴食讥之，殆亦俗见也乎?李卓吾日：“怀慎自以才不及崇，每事推崇，此与‘视人之技若己有，见人之彦实能容’何以异乎?诚所谓大臣也。”呜呼，怀慎可谓千载之下复有知己矣!