第三十六章(2)

“你知道贝克莱①提出的问题谁也没有回答出来，”他直面着马丁，说，“赫伯特·斯宾塞的回答最接近于解决，但距离仍不算近。即使斯宾塞的最坚强的信徒也难于再前进了。那天我读了撤里比②的一篇论文，撒里比所能说出的最好的话不过是：赫伯特·斯宾塞几乎回答了贝克莱的问题。”——

①贝克莱（GeogeBerkeley，1685-1753），一爱一尔兰主教，唯心主义哲学家。他的名言是：存在就是被感知。主张一精一神是唯的真正原因和力量。

②撒里比（CalebWilliamsSaleeby，1878—1940），英国优生学家，社会学家。

“你知道休谟的话么？”汉密尔顿问道。诺尔屯点点头，但是汉密尔顿为了让大家明白，把它交代了出来。“他说贝克莱的那些论点虽无可辩驳，却不具说服力。”

“那是休谟的思想，”回答是，“而休谟的思想正和你的思想相同——只有一点不同：他很聪明，承认了贝克莱的问题无法回答。”

诺尔屯虽然从来不会糊涂，却敏一感而易于冲动利而克瑞斯和汉密尔顿却像一对冷血的野蛮人，专找他的弱点戳他，顶他。夜色渐深，诺尔屯受到了反复的攻击，他们说他是个官学鬼，把他刺痛了，诺尔克怕自己会跳起来，忙攥一住了椅子；他灰色的眼睛闪亮着，姑一娘一一样的面孔变得严厉而坚毅了。他对他们的立场发表了一通一精一彩的攻忐。

“好吧，你们这些海克尔主义者，就算我的思维像个定方郎中，可请问，你们是怎么推理的？你们这些不科学的教条主义者，你们没何立．足之地，老把你们的实证科学往它并无权利进去的地方乱搡。在唯物的一元论学派出现以前很久你们那根据早就被挖掉了，早没了基础。挖掉它的是洛克，约翰·洛克①两百年以前．甚至更早以前，在他的论文《论人的理解》里他已经证明了没有与生俱来的意念。最一精一彩的是：你们的说法也正如此，今晚你们所一再肯定的正是没有与生俱来的意念。”——

①约翰·洛克（JOhnbeke，1632一1704），英国哲学家。认为依据理智的直观，可以得到具有普遍必然一性一的知识，但其范围有限；大多数知识只是或然的。

“你那一话是什么意思？那正说明了你无法知道终极的现实，你出生时头脑里空空如上。表象，或者说现象，就是你的心灵从五种感官所能获得的全部内容。因此本体，你出生时所没有的东西，是没有法子进入——”

“我否认——”克瑞斯开始插嘴。

“你等我说完，”诺尔屯叫道，“对于力与物质的作用和两者的相互作用你所能知道的就那么一点点，因为它们以某种形式触一动了你们的感官。你看，为了辩论，我倒是乐意承认物质是存在的。因为我打算以子之矛攻子之盾，只好先承认它，因为你们俩天生就无法理解哲学的一抽一象。

“那么，根据你们的实证科学，你们对物质又知道什么呢？你们只能通过它的现象，它的表象，知道它，你们只知道它的变化，或者说通过它的变化所引起的你们的意识的变化去知道它。实证科学只能处理现象，而你们却很策，偏要努力去做本体论者，去研究本体。然而就从实证科学的定义出发也很清楚，科学是只关心现象的。有人说过，从现象得来的知识是无法超越现象的。

“即使你们打倒了康德，你们也回答不了贝克莱的问题。但是，也许你们在确认科学证明了上帝并不存在，或者差不多证明了物质的存在时就已假定贝克莱错了。你们知道我承认物质的现实一性一只是为了能让你们懂得我的意思。你们要是高兴，就做实证科学家吧，但是本体论在实证科学里并没有地位，因此别去谈什么实证科学。斯宾塞的怀疑主义是对的。但是如果斯宾塞——”

不过，已经到了去赶最后一班轮渡回奥克兰的时候了。布里森登和马丁溜了出来，留下诺尔屯还在那里侃侃而谈，而克瑞斯和汉密尔顿则像两条措拘一样，等他一住目就扑上去。

“你让我瞥见了神仙的世界，”马丁在轮渡上说，“跟那样的人见面使生活变得有了价值。我的头脑全调动起来了。以前我从没有欣赏过唯心主义，尽管我仍然接受不了。我知道我永远是个现实主义者。我估计那是天生的。可我倒很想回答克瑞斯和汉密尔顿几句，也对诺尔屯发表点意见。我并不认为斯宾塞已被打倒。我很激动，像小孩第一次见到马戏团一样激动。我看我还得多读点书。我要找撒里比来读读。我仍然认为斯宾塞无懈可击。下一回我就要自己上阵了。”

但是布里森登已经睡着了。他痛苦地呼吸着，下巴顶一住他那凹陷的胸口，埋在围巾里，身一子裹在长大衣里随着推进器的震动而摇晃着。