欧阳修“艳词”案之谜

欧一陽一修为北宋大文豪，得唐韩愈真传，发动古文运动，一改当时的浮靡文风。撰有《新五代史》、《新唐书》、《集古录》，有文集百余卷，著作等身，文辞严谨，正气凛然。然而，其词集中“艳词”、“情曲”不少，写得非常柔媚和女性化。这难道也是大文豪的作品吗？为什么外此不谐调？是否有人作伪呢？欧公还因此被牵连进一桩艳情案中，差点陷于牢狱之灾。

庆历五年（1045），以范仲淹为首的新政改革失败。作为言官的欧一陽一修，曾首论范仲淹之才能大用，一直站在新政大臣一边，积极支持其有关改革，此时又上疏范仲淹、韩琦等执政大臣不应被罢职，得罪了反对派大臣。加上此前论劾有关权贵的一系列奏章，早就引起政敌的嫉恨，也被很快罢去言官，以龙图阁直学士出为河北都转运使，不久便陷入一桩“盗甥”罪案之中。当初，欧一陽一修有个妹妹嫁给张龟正，没有子女。而张龟正病死时，前妻生有一女张氏，七岁时无所依靠，便由其后母带回外婆家欧一陽一氏扶养。等到张氏十五岁成年，由欧一陽一修为媒，嫁给了族兄之子欧一陽一晟。欧一陽一晟自虔州司户任上罢官回家，发现其妻张氏与奴仆管家通奸，遂扭送张氏到开封府。知府杨日严在前知益州任上，欧一陽一修曾弹劾他贪赃枉法之事，此次接到案状，一看与欧一陽一修有关系，便暗下指使狱吏，想办法将案子牵连到欧一陽一修。

谏官钱明逸得到此消息，更是使出浑身解数，奏劾欧一陽一修与张氏之间早有私通之情，且贪图其家财。证据之一是欧一陽一修写的“艳词”《望江南》：

在狱吏的刑讯下，张氏只得诬认还未结婚时，就与欧一陽一修通过情，此“艳词”就是当时欧一陽一修所作，还说了许多不堪入耳的“内情”。一位朝廷大臣居然如此腐败，案情似乎相当重大，朝廷遂派户部判官苏安世和宦官王昭明进行复审。二位复审官还算正直，不敢胡来，最后查明许多事情纯系诬陷和捏造。此审理结果使得朝中掌权的反对派大臣大为恼火，又无可奈何，最后仍以欧一陽一修用张氏嫁妆中的财产购置田地，而以欧一陽一氏的名义立田契的罪名，将欧一陽一修贬谪，降知滁州。苏安世等官员也受到贬降的处分。

上述是一般学者从史籍中读出的狱案故事，也有学者认为，此案中欧一陽一修与张氏确有暧昧关系。如胡适就在《欧一陽一修的两次狱事》一文中说：“大概张氏一案不会出于无因。狱起时，欧公正三十九岁，他谪滁州后，即自号醉翁，外谪数年而头发皆白，此可见当日外界攻击之多了。”迩有谭正壁的《恋张女欧一陽一修受劾》也持同样的看法，当然他们都拿不出确凿的证据，只是一种猜疑而已。

那么，这首差点害欧一陽一修坐牢的《望江南》是其本人所作的吗？有人估计此“艳词”或出自谏官钱氏，其乃吴越国钱氏之后，因欧公《五代史·吴越世家》和《归田录》中多有贬毁吴越钱氏之词，揭露其烦苛一一婬一一侈之政，所以故意作此伪词诬诋欧一陽一修。王灼《碧鸡漫志》卷二说：“欧一陽一永叔所集歌词，自作者三之一耳，其间他人数章，群小因指为永叔，起暧昧之谤。”所谓“暧昧之谤”，即上述欧一陽一修的政敌以《望江南》一词诬蔑他有“盗甥（张氏）”之疑的狱案。王灼以为，许多“艳词”都并非欧一陽一修所作，其词集中只有三分之一是欧一陽一修自己的作品，其他都是好事者或群小的恶作剧。不过也有学者考证，此艳词系欧公所作，储皖峰《欧一陽一修＜忆江南＞词的考证及其演变》以为：“他（欧一陽一修）受了‘情’的支配，便投身于情网中了。他认定着‘人生自是有情痴’，他认定着‘办得黄金须买笑’，便在人群里面肆弄他的轻狂，结下了不少风流情债。”

欧一陽一修字永叔，号醉翁，累官翰林学士、枢密副使、参知政事诸要职。正直敢言，力求改革，是北宋文坛上的领袖人物，儒学大师。为文以韩愈为宗，反对浮靡的文风，倡导有内容的古文，以文章负一代盛名，其文笔对宋代文学的发展有重大影响。人们从他的诗文中，看到的是一位严谨古朴的学者，正气凛然的贤臣。然而他文集中的一些词曲，却又让人们看到的是几个风流倜傥、柔媚动人的少男少女的影子。比如《南歌子》：

完全是在描绘温柔多情、活泼可爱的少妇对情郎的挑逗和欢爱。再如《鹧鸪天》：也在描写少女倾城倾国之美貌，及男女情人们的相思之苦。这类男欢女爱、轻柔妩媚的小词，数量还不少，有的写得浅薄庸俗，情趣低下，有的写得大胆直率，有伤大雅，与上述道貌岸然的欧一陽一文忠公形象简直判若两人。于是，自南宋时候起，就有人出来为之辩解，认为这些“艳词”绝非出自欧一陽一修的手笔，而是一些小人别有用心的托名伪作。如南宋绍兴年间，曾慥编选《乐府雅词》，在其“序”中说：“欧公一代儒宗，风流自命，词章窈眇，世所矜式。当时小人或作艳曲，谬为公词，今悉删除。”《宋朝事实类苑》卷三十五载，江少虞也说：“公（欧一陽一修）不幸，晚为险人撰一一婬一一艳数曲附之，以成其毁。”

那么，这些“艳词”是什么人所伪作的呢？陈振孙《直斋书录解题》认为：“欧一陽一公词多有与《花间》、《一陽一春》相混，亦有鄙亵之语厕其中，当是仇人无名子所为也。”蔡條的《西清诗话》则直接指出，其作伪的“仇人”、“小人”是刘煇。《名臣言行录》载：欧一陽一修“复知贡举，为下第刘煇等所忌，以《醉蓬莱》、《望江南》诬之。”南宋末年，罗泌在整理欧一陽一修的词作，校订《近体乐府》时，也说：“元丰中，崔公度跋冯延巳《一陽一春录》，谓其间有误入《六一词》者。今柳三变词亦有杂之《平山集》中。则其浮艳者，殆亦非皆公少作也。”“公尝致意于诗，为之本义，温柔宽厚，所得深矣。今词之浅近者，前辈多谓是刘煇伪作。”

这“刘煇”又是怎样的人呢？刘煇原名几，字子道，后改字之道，信州铅山（今属江西）人。宋仁宗后期，他写文章“好为险怪之语。学者翕然效之，遂成风气”，人称“太学体”。欧一陽一修正倡导文风改革，对此深恶之。嘉祐二年（1057），欧一陽一修主持进士考试，刘几前来应试，其文写得奇奇怪怪，似通非通，欧一陽一修在他的试卷上批上斗大一个“谬”字，毫不客气地将他刷下榜来。欧一陽一修排抑险怪奇涩的“太学体”，文风为之一变。嘉祐四年（1059），欧一陽一修再度主考，刘煇易名再试，并一改险怪文风，写得务实通畅，欧一陽一修读其文，大加赞赏，擢为状元。放榜后欧一陽一修才知，刘煇原来就是刘几。因为刘煇与欧一陽一修有这段瓜葛，好事者便把这作伪的“仇人”、“小人”附会为刘煇。应该说这一附会并没有什么确凿的根据，相反从刘煇的为人来看，似乎并不会做这样鄙劣之事。据有关记载，刘煇是一位诚实磊落、宽厚仁道之士人。进士及第后，授官大理评事，曾乞归侍养祖母。在签书建康军节度判官任上，祖母没，辞官归行丧礼。回家乡后，曾置田数百亩，作为救济族人中贫困人家之义田。又建房屋设义学，接待远方前来求学的士人。由于这些善行，官府改称其乡里曰义荣社，名其学馆曰义荣斋。如此善良之辈，会因一次考试落第而嫌恨，而写些“猥亵之词”嫁祸于欧公吗？所以，陈振孙《直斋书录解题》虽说欧公艳词是“仇人无名子所为”，但并不同意这“仇人”便是刘煇。更何况据考证，欧一陽一修的词集《近体乐府》编定时，欧一陽一修仍健在，这时刘煇如何作伪呢？

不过，欧公艳词即使不是刘煇伪作，也不排除有其他人伪作的可能。据叶梦得《石林诗话》载，欧一陽一修嘉祐知贡举时，为力革其浮文之弊，“凡文涉雕刻者，皆黜之”，平日一些小有名气辈“皆不预选，士论颇汹汹”，不满之情向欧公报复，“因造为丑语”。可见当时落第的一些士人都有作伪的可能。南宋末年，罗泌校订的欧一陽一修《近体乐府》就已相当混杂，估计混有冯延巳、柳永等人的作品，由于无法断定，罗泌不敢将有疑问的作品悉行删去。据后人考订，其中其实杂有白居易、吴融、韦庄、冯延巳、柳永、张先、晏殊、黄庭坚等人的作品，达二十七首之多。欧一陽一修的另一本词集《醉翁琴趣外编》凡六卷，不知何人所辑，收词二0二首，比《近体乐府》多八十三首。这八十三首词作中，有数首见于词总集《花间集》、《尊前集》和《乐府雅词》，有数首分别见于冯延巳的《一陽一春集》和张先的《张子野词》等词集中。可见欧公词集的确有点混乱。

有学者认为，《醉翁琴趣外编》是欧一陽一修手辑，其中包括北宋民间流行的歌词，及冯延巳、晏殊、柳永、张先等词人的作品，当然也有自己的作品。编这样的集子，是宋代士大夫的一种风尚，用来让相识的官妓和家里的家妓们习唱，，以便花间尊前遣兴娱宾。其中许多作品收入之时，并未标出作者姓名，许多本为无名氏之作，但经南宋书商的数次编纂，又伪制苏轼之序，便署撰人为“文忠公欧一陽一修永叔”，刊印以广为流传。致使许多原为北宋无名氏的作品，后人都认作是欧公所作，如《望江南》、《醉蓬莱》诸艳词，都是当时民间流行的俚俗之词，而别有用心者甚至将其与欧公的“盗甥”案朕系起来，进行诽谤。总之，《醉翁琴趣外编》中的七十余首艳词，均非欧一陽一修所作，他不过搜集编辑而已。

也有学者认为，欧公词集中可能有少数伪作，但说“庸俗”、“浮艳”者全属伪作，未免太过。其实，宋代许多文人都是既写雅诗，又作艳词，非独欧一陽一修为然。这也反映出他们的生活存在公、私两个部分，“志”和“情”的两个侧面。史料记载有欧一陽一修玩妓、赏妓，及为妓女作词等日常琐事，作为其真实生活的反映，欧一陽一修作些艳词也毫不为怪。其实写艳词，倒往往是词人真性情的流露，真生活的享受，何必讳言其事。此外，如确有人作艳词相诬，欧一陽一修的儿子、门生，岂有不辩之理？而恰恰是他们并未提出过这一问题。到南宋时，有人提出怀疑，主要原因是理学逐渐盛行，士人们开始装出道貌岸然的样子，尤其是道学家将这些“艳词”视为有害儒学文明之作，而百般贬责之。当然，欧一陽一修这一代儒宗的形象，怎么能和这些“柔媚娇艳”的词作朕系在一起呢？由此为之诡辩，实乃一厢情愿。

总之，欧公艳词间或有他人伪作，不必疑其皆伪。当然哪些应为欧公真性情的反映，哪几篇又是他人伪托，哪些是南宋书商搞错，确实已难以断定。