第二回 战江夏孙氏雪前仇 让荆州刘牧惩后患(4)

异史氏曰：此一回为全书过渡文章，凡蜀汉之委贤材，失大计，攸关于开基立国之得失兴亡者，既备于前二回翻案尽之，三国局势已为之一变。以人言，则伏龙凤雏，元直马良，一时交至；关张赵黄魏等，英杰从风；人材蔚萃，不待三顾之劳，百里之试。樊城说降，散关请守之曲折，荆州求贤，南征献策之纡回。长沙义释，法场袒臂之奇特，而龙虎风云都成聚会。不取波谲云诡之雄文，不尚往复低徊之极笔，在玄德业庆得人之盛，不待角智而后昌。以策言，则荆楚襄樊收于一让，伊籍之救，不必举其功；檀溪之马，不必称其跃；民心之属，不必携之渡江；四郡之归，不必芳于武力。若蔡夫人，蒯良，蒯越，蔡瑁，张允等，一班难养之女子小人，更不屑以污笔墨而曲曲传之，不惟隐恶彰善之旨明，而白水南阳即立授有志中兴之先主。只二回文字，已使彷徨无归之玄德，席人归天与之势，有鼎足可成之基！岂但正统终不予曹，即刘氏于孙权保之襄樊，亦寸土可归于操贼，并刘琮亦不令以降操书也。吁！意何伟欤？然而事固美矣，使彼孙曹当此，其妒嫉愤恨，不安坐卧者，又为何如？

就三国历史言，则有三分之雄者，必有三分之力，成三分之势者，必有三分之材。以力与材，均以雄与势敌，夫始能分鼎足之局，理固然也。今刘既若此，则孙曹两方应付之权谋文字，亦不可不及为写之，以明形势，而见屈伸。于是翻案可得而言，兴衰可得而亲；事势所必宜若此，即文章之结构井阖，亦必然如此而始有以著笔也。又岂文章著笔所必宜如此，抑且阅者人人心目中急不可待，亦必及及问曹孙之果若何，所必欲如此者也。阅者于三方之形势既明，从而得观其成败，论其短长；如骑之引鞅，如舟之执楫。无此一回文字，则无以济远涉险，以穷道里山川之胜。又必极书智均力敌之奇，以见奔车飞渡之功，而显人为制作之巧，真所谓挟泰山以超北海者，称为过渡文章，犹只令之航空，足以比例之耳。

综曹操之一生奸谲诡计，千古无与抗衡，而其伎俩，特亦惯用因虚作实四字尽之矣。如羁縻玄德，学圃不易之言，青梅煮酒之论，岂不知玄德终不为人下，自无非因虚作实耳。牢笼云长，三事相要之诺，五关斩将之宽，岂不知恩德不足结其心，亦无非因虚作实耳。其如割发代首，望梅止渴，曹丕甄氏之纳，典韦死马之祭，一切小权小智，无一不以因虚作实行之。其尚未得志以前，如刺卓献刀，疑奢灭户，矫诏以会诸侯，勤王而迁天子，因虚作实，早成天性。及其既得志也，缚虎而诛吕布，维肋以杀杨修，许田射鹿而试众心，腐儒舌剑而快自杀，矫诏以诛马腾，抹书而间韩遂，凡兹奸诈，书不胜书，又无一而非因虚作实也。甚至易炎刘之祚，则欲为文王，俾其子克成其篡；至于身死，犹存疑冢七十二，以惑人心，可谓自生及死，无时不在因虚作实中也。故写老瞒之权谋，只于因虚作实而已足。若小周郎之平生，如草船借箭，如蒋干盗书，如甘露招亲等啧啧于妇人孺子之口者，要而论之，又无非借刀杀人而已！故写周郎之妙计，必不能出于借刀杀之外也。即此题目上八字，已将孙曹两方智计，活书无余，更不必再看文字，文人笔底岂真有鬼哉！惟将曹操周瑜骨髓咀嚼，入腹再行吐出，自必淋漓尽致，满纸乱跳者，皆为活曹操活周瑜矣。所谓文有三昧，此其是已。

将青梅煮酒一段事迹，透辟论来，谓曹操并无刘备在眼里，明是对面阿谀，暗是当场取笑，闻雷失箸，本不足以骗老瞒，直将世俗轰传之说，澈底推翻，此真有无上见识，亦见演义误人。而此书启人聪慧，无处不高人一等，不惟翻棠议论，入木三分也。故只知追寻史迹之演义可以不读，而不可不读凭空结撰之本书，况中国本称无史者乎！又何必于史是求也。即此轻轻翻案，随笔逗入下文，以见江东一水相连，不能安枕，自成入情入理之文字。而叙江东朝会，重武轻文要待天下太平，军人退伍，方可恢复文东武西秩序，信笔皆成感慨激昂之言，何等有味。又谓程普周瑜威权在手，势位自然不议而尊，尤见揶揄古今不少。若周瑜一段策算言词，针对本书局势，决其动静机宜，又非胸怀经纬者，不能道其只字，太公一部阴符，乃呈现纸上，几使读者认为真有是事。周郎周郎！吾恐彼周郎者，尚不如此周郎也。

第一回因徐母叙及曹操一方，是曹为旁文。第二回因江夏叙及孙权一方，是孙为旁文。本回局势一易，而入孙曹两方，是孙曹皆为正文。一方为旁文者易叙，两方皆正文者难叙也。又前二回皆写事迹，本回专写权谋，写事迹者实也，实则易为，写权谋者虚，虚则不易为。以不易为之文，而下难叙之笔，写得机诈百出，权谋互称，不惟孙曹沾沾自喜，想著者捉笔终篇，其不沾沾自喜，雄视古人者盖未之有也。