卷九(2)

夏竦尝统师西伐，揭榜塞上，云：“有得赵元昊头者，赏钱五百万贯、爵西平王。”元昊使人入市卖箔陕西，倚之食肆外，食讫，佯遗去。至晚，肆间人得之，展视箔端物，乃元昊购竦之榜也，云：“有得夏竦头者，赏钱两贯。”竦闻之，遽令藏掩。余谓夏虏虽狡，尚是宽政，若悉竦奸状，则一文不值者，两贯悬赏犹多也。

夏竦剖棺之报

夏竦之死也，仁宗将往浇奠。吴奎言于上日：“夏竦多诈，今亦死矣。”仁宗怃然，至其家，浇奠毕，踌躇久之，命大阉去竦面幕而视之。世谓剖棺之与去面幕，其为人主疑一也。

庞籍隐德

庞丞相籍，以使相判太原。时司马一温一 公适倅并州。一日被檄巡边，一温一 公因便宜命诸将筑堡于穷鄙，而不以闻。既西羌攻败我师，破其堡，杀一副将，朝廷深讶庞公擅兴，诘责不已，遂落使相，以观文殿学士罢归。庞公素重一温一 公之贤，默然竟不自明，一温一 公遂获免。妙哉，庞公真不易得也!狄青之征侬贼，亦赖庞公为内主，乃得成功。呜呼，今不可得矣!国朝王晋溪之于一陽一明，其庶几乎?

韩、范事业

韩魏公《阅古堂记》：“幅巾坐啸，恬然终日，予之所乐，恶有既平?”魏公功业之伟，观此可得其大概矣。范文正公特举《中庸》以示张子厚，斯时濂洛之学尚未兴也。豪杰作用，岂无所本而然耶?

麦舟非范希文父子所难

范尧夫以麦舟助丧，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所难。石曼卿，天下士也，状貌岸伟，文采气谊豪一世，所一交一 如欧文忠、张文节皆奇之，特落落当其意者无几人。故尝为大理丞，而贫不能葬母，文正父子见之，自然倾舟相助。何足为范公重?如曼卿之贫，乃可重也。郭元振家送资钱四十万，会有缞服叩门者，自言五世未葬，尽数与之。况范公父子耶?况曼卿又为公东吴故旧耶?欧一陽一作《文正墓志铭》、《石曼卿墓表》，皆不载麦舟事，以知公之盛德不专在此。正如小说载云长公秉烛达旦，使其事即真，亦乌足以概云长大节耶?

范仲淹先见

宋景祐、宝元间，范仲淹建议城洛一陽一。吕夷简谓：“契丹畏壮侮怯，遽城洛一陽一，必长虏势。宜建都大名，示将亲征，以伐其谋。”仲淹言：“此可张虚声耳，未足恃也。”夷简迄不从而罢。夫当国家全盛之势，预为徙城，备敌之谋，庸夫且知其不可，何待夷简?亦岂知转瞬未百余年，有金狄之祸乎?夫偏安南服，孰与宅天下之中也?圣人称百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以为口实，况下此者乎?惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。

韩、范不识奇士

庆历间，华州有张、吴二士人，累举不中第，落魄不得志，负气倜傥，有纵横材。尝游塞上，观山川，有经略西鄙意。欲谒韩、范二帅，耻自屈，乃刻诗石上，使人拽之市而笑其后。二帅召见之，踌躇未用间，已走西夏。二人自念不力出奇，无以动其听，乃自更其名，即其都门之酒家，剧饮终日，引笔书壁日；“张元、吴昊，来饮此楼。”逻者见之，知非其国人也，迹其所憩，执之。夏酋诘以入国问讳之义，二人一大言日：“姓尚不理会，乃理会名邪?”时曩霄未更名，且用中国赐姓也。于是竦然异之，日尊一宠一 用事，谋抗朝廷，连兵者十余年。

新、旧《唐书》优劣

《唐书》，五代刘昫所修也，因宋祁、欧一陽一修重修《唐书》，遂有新、旧《唐书》之名。《旧唐书》人罕传，不知其优劣。近南园张公《漫录》中载其数处，以旧书证新书之谬，良快人意。如姚崇十事，此大关键，而旧书所传，问答具备，首尾照映，千年之下，犹如面语。新书所载，则剪截晦涩，事既失实，文义不通，良可概也。欧为宋一代文人，而刘在五代，文名远不逮欧，其所著顿绝如此。宋人徒欲以夸当代，不知后世耳目其可尽诬乎?

朱一温一 不宜入正统

欧一陽一子作《五代史》，自谓不失《春秋》之意。余独谓帝朱一温一 非是。夫三代以来，世有篡者，然皆不成为国，亦不成为君。是故穷之篡也，羿、浞相继三十年，而少康灭之。莽帝十八年，而世祖灭之。玄帝一年，而刘裕灭之。其灭也，无论修短，俱以伏诛书。一温一 父子相继十六年，即为庄宗所灭，特与羿、浞、莽、玄相上下。当时宜直书“朱友珪杀朱一温一 、唐兵入梁、朱友贞自一杀，敬翔、李振伏诛”，岂不足以为劝于天下!而乃使无将之贼，得擅帝制于千载，则是《春秋》反为诲盗之书，又乌在其为《春秋》也?然则继唐统者，断断乎在于庄宗，应于唐之后书“后唐”以别其族类，而并晋、汉、周称为“四代史”，而以一温一 事附之前唐之末，后唐之初，若莽在两汉之际，玄在晋、末之间，庶几统绪分明，其关于大义，不更多哉?

《五代史》韩通无传

子瞻问欧一陽一公日：“《五代史》可传后也乎?”公日：“修于此窃有善善恶恶之志。”坡公日：“韩通无传，恶得有善善恶恶?”公默然。通，周臣也，陈桥兵变，通擐甲誓师，出抗而死。

《五代史》不公

司马一温一 公《通鉴》载：吴越王钱弘佐，年十四即位，一温一 恭好书礼士。问仓吏：“今蓄积几何?”日：“十年。”王曰：“军食足矣，可以宽吾民。”乃命复其境内税三年。欧一陽一永叔《五代史》乃云：“钱氏自武穆王鏐，常重敛以事奢侈，下至鱼鸡卵毈，以家至日取，每笞一人，以责其负，则诸案吏各持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，已则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百余，人不堪其苦。”欧一陽一史、司马鉴所载不同，可疑也。故致堂日：“司马氏记弘佐复税之事，《五代史》不载；欧一陽一修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取，其虚实有证矣。”按《宋代别记》载欧一陽一永叔为推官时昵一妓，为钱惟演所持，永叔恨之。后作《五代史》，乃诬其祖以重敛民怨之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶?

宋时史氏显达

左丘废，史迁辱，班掾缧，中郎狱，陈寿放，范晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有余畏哉？而不知后之为唐为宋者，若祁及修，显特甚矣。然欧公《五代史》既已统绪失当，而子京之“疾霆蔽聪”，何足当班、马一噱?岂文章偶有不幸，亦世代使然也?

曾子固诗才

曾南丰有《钱塘上元夜祥符寺燕席》诗云：“月明如画露花浓，锦帐名郎笑语同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚东凤。红云灯火浮沧海，碧水楼台浸远空。白发蹉跎欢意少，强颜犹入少年丛。”昔人谓曾子固不能诗，学者不察，随声附合，谬矣。

雷简夫知苏明允

苏明允闭户读书，通六经，旁及百家，下笔顷刻数千言，人无知者。知明允自简夫始。简夫为雅州，上韩忠献公书日：“不获搢版约袂，传致苏洵文于几格间，以豁公之视听也。”上张文定公书日：“洵天下奇才，令人欲麋珠虀玉，躬执匕箸，饫其腹中，恐他馈伤之。”上欧一陽一文忠公书日：“必若知洵不以告人，则简夫为有罪。”观此三书，则三公之知洵，实由简夫。而简夫知人之明，好士之量，视三公又何如耶?传不录，录其治渠筑寨数事而已。尚论古人者，其可忽诸?

一温一 公体贴人情

司马一温一 公为相，每询士大夫“私计足否?”人怪而问之，公日：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶?”袁石公有云：“学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。”若公者，庶可语此矣。后来程、朱一派，则全无此等意思。

一温一 公行己之度

一温一 公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。按《说苑》公扈子日：“《春秋》，国之鉴也。”宋神宗赐名本此。[一温一 公为历代书，而不及周威王之前，亦是阙典。刘恕为《通鉴外纪》，自周共和元年庚申，至威烈王二十一年丁丑，四百三十八年，见于《外纪》。自威烈王一十三年戊寅，至周显德六年己未一千三百六十二年，载于《通鉴》，然后一千八百年兴废大事，坦然可明。]

《纲目》正秦统

秦享国三十六年，因杜牧《阿房赋》而不考其实也。秦自嬴政二十六年庚辰尽灭六国，称始皇帝，至其沙丘之死，为辛卯，仅十二年。一胡一 亥、子婴共三年，甲午秦亡，则一统之日十五年尔。杜牧文人辞赋之语，不足多较。司马公作《通鉴》，乃于灭周之岁，遽以正统书秦，灭周唯恐其晚，帝秦唯恐其迟，岂《春秋》正统之义哉!朱子《纲目》悉改之，所谓统正于下而人事定矣。

《通鉴》省文之谬

《晋书》云：初《玄石图》有“牛继马后”，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼共一口以贮酒，帝先饮其佳者，而以毒洒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。今《通鉴》省其文，竟云“通小吏牛金而生元帝。”牛金既枉了一死，又负秽名，殊可笑也。又元杨紫一陽一读《通鉴》，至论汉、魏正闰，大不平之，因作诗云：“欲起一温一 公问书法，武侯入寇寇谁家?”后因朱子《纲目》改正而止。

“杀之三，宥之三”出处

东坡《刑赏忠厚之至论》云：“杀之三，宥之三，”欧一陽一公问其出处，东坡日：“想当然耳。”尝观《曲礼》云：“公族无宫刑，狱成，有司谳于公，公曰宥之。有司又曰在辟，公又曰宥之。有司又曰在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人。”乃知东坡之论，原有所本，想主司偶忘之，而东坡不敢辄拈出处以对，故漫应如此。后人遂以公为趁笔，则又陋甚矣。

赤壁考

坡公赤壁之游，千古乐事，二赋亦千古绝调也。袁石公云：“前赋为禅法道理所障，如老学究着深衣，通体是板。后赋直平叙去，有无量光景，只是人家小集，偶尔饤饾，欢笑自发，比特地排当者，其乐十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，语言道绝，默契而已。”数语洵定评也。靖康初，韩子苍知黄州，颇访东坡遗迹。尝登赤壁，所谓栖鹄之危巢者，不复存矣，惆怅作诗而归。然黄之赤壁，士人云本赤鼻矶也，故东坡长短句有“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”，则亦是传疑而云也。令岳一陽一之下、嘉鱼之上有乌林赤壁，盖公瑾自武昌列舰，风帆便顺，泝流而上，遇战于赤壁之间也。杜牧有《寄岳州李使君》诗云：“乌林芳草远，赤壁健帆开。”此则真败魏军之地也。[《赤壁赋》“盈虚者如代”，“代”字多误作“彼”字。而“吾与子之所共食”，“食”字多误作“乐”字。尝见东坡手写本，皆作“代”字，“食”如食邑之食，犹言享也。“冼盏更酌”，“更”字作平声读，亦见东坡手迹。]

《二疏赞》误

东坡《二疏赞》云：“孝宣中兴，以法驭人，杀盖、韩、杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣，使知区区不足骄士。”其立意亦超卓矣，然考之二疏去位，在元康三年，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又二年杨恽诛。方二疏去时，三人尚无恙也。凡作议论文字，须令覆实无差忒乃可。